Hace poco recibí varias recomendaciones de un visitante de este blog, maestro panzetero, de momento he visionado dos, una es El Unicornio de Louis Malle, que si tengo tiempo le haré una reseña y The Fountain, película que me ha dejado realmente impresionado. Aprovecho la ocasión para animar a cualquier visitante de este blog a recomendarme cualquier película que crea que pueda ser de mi agrado.
Ficha técnica
SINOPSIS
Un hombre hará un viaje en el tiempo al pasado y otro al futuro, tres historias paralelas en donde se intentará la búsqueda del amor, la muerte y la inmortalidad.
COMENTARIO
En la sinopsis he copiado la más corta que he encontrado, más que nada porque me parece una tonteria hacer una sinopsis de esta película, además muchas de las que he leido tan siquiera creo que sean acertdas, supongo que cada uno ve en esta película cosas diferentes o hasta películas diferentes.
Realmente esta película es impresionante, es ese tipo de cine que te hace entrar en un estado "alterado" y no te deja escapar de su influjo hasta horas (o días) después de haberla visto. Yo no creo que estemos ante un filme surrealista como se ha dicho en algunos sitios, tampoco me parece que tenga nada que ver con David Lynch, aquí Aronofsky nos lleva a través de un viaje espiritual, o quizás metafísico hacia la búsqueda de la fuente de la vida. Bien, esa puede ser una de sus lecturas, otros ven viajes en el tiempo, cosa de la que discrepo totalmente, se dice que hay tres épocas, vale las hay, pero en mi opinión no existen tales épocas, la del pasado simplemente es un libro que lee el protagonista escrito por su mujer, luego está el presente en el que el protagonista es médico y luego, lo que dicen que es el futuro para mi no es más que su mente o su subconsciente.
Dejando de lado el tema argumental, que para mi es mas sencillo de lo que a priori parece, lo que más impresiona de "The Fountain" es su ambientación, la música es realmente importante, con una banda sonora compuesta por Clint Mansell y con la colaboración de los hipnóticos Mogwai. Es una película para ver solo, tranquilo y relajado, apagando la luz y subiendo el volumen lo máximo posible, o quizás con unos auriculares, realmente es una experiencia mística. Yo la vi en casa, aunque espero poderla verla en el cine, seguro que impresiona más, el problema que me daría rabia verla doblada.
En cuanto a las actuaciones, pues me han gustado, y eso que Hugh Jackman no es un actor que me agrade en demasía, en cambio aquí he decir que en esta película me ha llegado a emocionar con su papel, Raquel Weisz, actriz que no conocía aunque sea conocida, me ha gustado también bastante, es difícil para una actriz resultar creíble en unos planos tan cortos como le hace Aronosfky, y la chica convence.
Hay pocas películas que me emocionen, esta es una de ellas, me ha recordado algo a "Retrato de Jennie", mi película preferida como he dicho en alguna otra ocasión por aquí. Una historia de amor en el tiempo, o en el espacio, o en el infinito, o quizás una tragedia , la tragedia de la vida, del no ser y de la mente, que perdura o muere, o desaparece, una ilusión, una esperanza, la filosofía del la existencia...
TRAILER
9 comentarios:
Me alegra mucho que te gustara la película, como te dije, estaba seguro de ello.
Creo que con el tiempo irá limpiando el borrón en el que la metieron los críticos en Venecia (la machacaron tanto que han destruido su vida comercial, hasta el punto de no haberse estrenado aqui).
Por otra parte, es un film que necesita de mas de un visionado.Como tu bien dices, no hay apenas descripciones o críticas acertadas en internet. Buena culpa de ello la tiene el engañoso trailer y la publicidad que se le hizo. NO ES UNA PELÍCULA DE VIAJES EN EL TIEMPO. NO ES UNA PELÍCULA DE AVENTURAS. NO TRATA SOBRE EL AMOR ETERNO.
Respecto a las tres historias, realmente da igual como se interprete, el resultado es el mismo si se la toma como tres épocas o como una real y dos ficticias: el fin es el mismo. Es mas, ya la he visto 4 veces y el director no se moja demasiado en ello, prefiriendo dejar volar la imaginacion. Asegurado el fin de la película, ya da igual como la tomes.
En fin, que espero que siga viendola mas gente.
Es un film que se odia o se ama pero que no deja a nadie indiferente por lo que veo.
Hoy intentare verla.
Saludos.
Es un film que se odia o se ama pero que no deja a nadie indiferente por lo que veo.
Hoy intentare verla.
Saludos.
tengo ganas de verla pero lo cierto es que no tengo muchas esperanzas en ella.un saludo
p.d:por cierto que me suplantaron la identidad en el blog de mr.serrano (desde aqui lo recomiendo)y no se que cojones escribieron de tu blog bajo mi identidad.ya lo he aclarado en el respectivo hilo
Yo la vi anoche en el cine y salí encantada, en una nube. Por supuesto voy a volver a verla. Me da pena el desastre de distribución de The Fountain, pero creo que Aronofsky está por encima de eso y cuenta con una legión de fans bastante importante después de Requiem For a Dream y Pi, por lo que espero que el tiempo acabe poniendo las cosas en su lugar y esta última obra sea reconocida como dios manda.
Peliculón. El cine necesita directores como Darren.
¡Saludos!
Tenía muchas ganas de ver ésta película, primero porque es de Aronofsky, y segundo por las críticas tan positivas que ha recibido en cantidad de sitios.
Con respecto a la película en sí, me ha decepcionado bastante, y no es que sea una mala película, pero me parece un bluff.
Un bluff porque la historia está hinchada, en mi humilde opinión, hubiera ganado muchísimo si hubiera sido más corta, le sobran minutos que no explican nada, pues ya está todo explicado (esa es otra, tampoco creo que sea una película tan complicada de entender, como dicen algunos), y se rellena la falta o ausencia de historia con imágenes, muy logradas y muy a la moda para que flipe la gente, con su toque de misticismo, zen y todo eso.
Al parecer le retiraron a Aronofsky la financiación en un primer momento, y tuvieron que subastar los decorados y otras historias, quedando en letargo el proyecto, más tarde y con un guión menos ambicioso (en presupuesto, se entiende), le dieron luz verde y realizó la película. Tal vez nos hubieramos encontrado con una película soberbia, o tal vez sólo sería más pomposa de lo que ya lo es, eso nunca se sabrá.
Una cosa que me gustaría destacar y que veo que nadie comenta aquí, y me extraña, es el tema de la España del siglo XVI.
Vamos a ver, que la reina de España (que por cierto, en ese periodo no hubo ninguna reina), aparece en un palacio calcado a la Mezquita de Córdoba, y aunque sea raro que no estuviera en un palacio castellano, como es lógico, resulta que se supone que eso es Sevilla, o sea, documentación poca. Uno podría pensar que como es el relato de la tía pues se puede permitir la licencia de estar en un sitio como le de la gana a ella, si fuera así le permitiríamos la licencia, pero es que el propio Aronofsky, piensa que esa es la recreación de un palacio sevillano.
Y por cierto, y ahora me voy a tirar el moco, ya podría haber aprovechado los talles típicos que aparecen en ese tipo de palacios de origen árabe o mozárabe en los que el más frecuente de los dibujos es el denominado "árbol de la vida", que le vendría ni que pintado al hombre y así también le mete rollo musulmán, que es el que le falta.
En definitiva, que me parece una película inflada, que si hubiera durado menos estaría mejor, la verdad que ha sido una pequeña decepción, sobre tras la magistral "Réquiem por un sueño", esa si que es buena, aunque seguro que a partir de ahora para hacer anuncios y videoclips seguro que le llueven las llamadas.
¡A ver que opináis fieras!
¡Saludos y a actualizar más hombre de dios que nos tienes abandonados!
Saludos hellhammercito. Estoy de acuerdo en algunas cosas que dices, otras tan siquiera me las había planteado, la verdad es que nunca mehe parado a buscar fallos históricos en las películas, más que nada porque en ese campo se podría decir que soy casi analfabeto.
A mi la película me hizo estar en un estado hipnotico durante hora y media, y eso me basta, lo demás me da igual, para mi el cine son sensaciones y si consigue eso no me importan las incoherencias.
En cuanto a lo de actualizar mi blog. No veas la de problemas que llevo estos 4 ultimos meses, entre que ahora trabajo por mi cuenta y tengo mucho menos tiempos, averías del ordenador, caidas de linea y problemas diversos me es casi imposible ponerme a hacer reseñas. Ahora he cambiado mi pc por un mac y mi linea adsl a otro operador, a ver si tengo suerte y puedo volver a la normalidad. (Por cierto, el mac nuevo que me llego hace 15 dias ya esta en el servicio técnico por un fallo de hardware... ya ves que racha llevo)
Saludos!
hola Iveldie me encanta tu blogg y hablas de las pelis y eh descubierto muchas buenas pelis aqui....te recomindo que veas oscura inocencia (misterious skin) de el director greg araki..bueno espero te guste.
Bueno, felicitaciones por el blog. GEnial encontrar buenas pelis siempre.
Esta me la habían recomendado. Esta bien. pero confieso que esperaba mas cine de parte de un superdirector como aronofsky. O es que ya el formato este hollywoodense a mi me cansó ya un poco...De todas formas es una buena peli. y si coincido contigo que es mucho mas simple de lo que aparenta. Buenos efectos.
saludos a todos.
Publicar un comentario